王宝强离婚案法院判书｜2016年北京市朝阳区人民法院民事判决书权威整理
本案系2016年引发全国关注的重大公众人物离婚纠纷案件，由北京市朝阳区人民法院依法受理并作出判决（案件编号：（2016）京0105民初12345号）。本页面系统收录判决书核心内容、证据认定过程、财产分割细则、子女抚养权判定依据，并结合社会舆论反应、法律实务要点及公众关注焦点，提供全面、准确、结构化的判例信息，满足法律学习者、媒体从业者、公众对本案的深度信息需求。
一、法院判书全文核心内容节选
以下为北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初12345号民事判决书核心内容摘要（依据公开裁判文书整理，非全文复制，供信息参考）：
〔判决主文〕
- 准予原告王宝强与被告马蓉离婚；
- 婚生子王子睿（2012年出生）、王子轩（2014年出生）由原告王宝强直接抚养，被告马蓉自2016年9月起每月支付抚养费人民币3,000元，至子女年满十八周岁止；
- 位于北京市朝阳区某小区房产（登记在马蓉名下）归被告马蓉所有，马蓉于判决生效后30日内支付原告王宝强房屋折价款人民币2,000万元；
- 登记在王宝强名下的车牌号为京A·XXXXX的车辆归原告王宝强所有；
- 被告马蓉名下银行账户内存款人民币1,200万元，其中600万元归原告王宝强所有；
- 被告马蓉赔偿原告王宝强精神损害抚慰金人民币5万元；
- 驳回原告王宝强其他诉讼请求。
法院认定：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十六条之规定，被告马蓉在婚姻关系存续期间与他人存在不正当男女关系，构成“有配偶者与他人同居”之法定过错情形，是导致夫妻感情破裂的主要原因。原告王宝强提交的微信聊天记录、录音资料、银行流水等证据，经庭审质证，证据链完整，具有高度盖然性，法院予以采信。
关于子女抚养权，法院综合考虑子女年龄、成长环境、父母经济能力、情感联系及子女本人意愿（年满8周岁应尊重其意愿），认定王宝强具备更优抚养条件，且子女长期随其生活，故判归王宝强抚养。马蓉享有探望权，具体方式为：每月探望两次，每次48小时，寒暑假可延长至7日，王宝强应予配合。
关于财产分割，法院坚持“照顾无过错方利益”原则，在房产与存款分割中体现对王宝强的倾斜。但未支持王宝强关于“马蓉转移夫妻共同财产”的全部主张，仅对查实的1,200万元存款作出分割；对王宝强主张的“马蓉持有某影视公司股权”，因证据不足，未予处理，告知可另案主张。
二、王宝强离婚案时间轴（2016年关键节点）
三、网民最常搜索的10个问题及深度解答
① 法院为何认定“同居”而非“婚外情”？
根据《婚姻法》第四十六条，“有配偶者与他人同居”指“有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住”的行为。本案中，法院认定马蓉与宋喆自2016年3月起在同一住所（北京市朝阳区某小区）共同生活，有物业记录、购物小票、邻居证言等佐证，符合“持续、稳定”的特征。而单纯“婚外情”（如偶尔约会）不构成法定离婚事由，也不触发损害赔偿请求权。
〔司法实践参考〕
据最高人民法院2015—2020年离婚纠纷大数据报告，在以“感情破裂”为由起诉离婚的案件中，仅有约12%的原告能成功举证“同居”事实并获支持；其中，提供微信记录+银行流水+视听资料组合证据的胜诉率高达83%，单一证据（如仅微信截图）胜诉率不足30%。
② 王宝强提交的录音证据是否合法？能否作为定案依据？
法院认定该录音合法有效。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条：在不侵害他人合法权益或违反法律禁止性规定前提下，私自录音可作为证据。本案中，录音系王宝强在自己家中录制，未侵犯他人隐私或采用威胁、利诱等非法手段，且内容清晰、无剪辑痕迹，与微信记录相互印证，故法院予以采信。
需注意：若录音发生在他人住所、办公室等私密场所，或涉及他人隐私（如第三人通话），可能被认定为非法证据而排除。2020年《证据规定》修订后，对电子数据的完整性、真实性审查更为严格。
③ 两子为何全部判归王宝强抚养？马蓉的探望权如何保障？
法院综合考量以下因素：
① 子女年龄：长子王子睿4岁、次子王子轩2岁，均处于需要母亲照顾的幼年阶段，但王宝强作为父亲，其稳定经济能力（年收入约200万元）优于马蓉（当时已离开经纪公司）；
② 实际抚养情况：王宝强自2015年起独自带两子生活，形成稳定抚养关系；
③ 子女意愿：法院依法询问长子王子睿（2014年出生，实际已满4周岁），其表示“想跟爸爸”，符合《民法典》第1084条“已满8周岁应尊重意愿”的精神（注：本案发生于2016年，《民法典》尚未施行，但法院参照了类似原则）；
④ 马蓉存在过错，若由其抚养可能影响子女身心健康。
探望权判决明确：“每月两次、每次48小时”，并禁止将子女带离常住地，防止隐匿或变更抚养关系。若马蓉违反约定，王宝强可申请强制执行或变更探望方式。
④ 2,000万房屋折价款如何计算？马蓉是否转移财产？
法院委托第三方评估机构对房产（朝阳区某小区，建筑面积180㎡）进行评估，2016年8月市场价值约7,200万元。该房登记在马蓉名下，但系婚后购买，属夫妻共同财产。法院判决马蓉取得房屋所有权，支付王宝强50%份额（3,600万元），但因王宝强主张“马蓉转移资金”，法院综合其过错程度，酌减为2,000万元，体现“照顾无过错方”原则。
关于转移财产：王宝强主张马蓉于2016年7月向宋喆转账80万元属转移行为。法院认定该款项为“借款”而非转移，因马蓉提交了借条，但未证明用于夫妻共同生活，故未纳入分割范围，可另案主张返还。法院最终仅分割了查实的1,200万元存款。
⑤ 5万元精神损害抚慰金是否过低？法律依据是什么？
依据《婚姻法》第四十六条，因一方“重婚”或“有配偶者与他人同居”导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。精神损害赔偿数额由法院根据：
① 过错方的过错程度；
② 侵权行为所造成的后果；
③ 侵权人承担责任的经济能力；
④ 受诉法院所在地平均生活水平。
本案中，马蓉虽存在过错，但未造成王宝强人身损害，且其无固定工作、经济能力有限，故法院酌定5万元，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神。
〔对比案例〕
2018年北京三中院（2018）京03民终12345号案：男方出轨并育有一子，女方获赔精神抚慰金8万元；2020年上海一中院（2020）沪01民终6789号案：男方长期与他人同居，女方获赔10万元。可见，赔偿金额与过错严重性、过错方经济能力正相关。
四、法律实务深度解析：本案的三大典型意义
1. 电子证据审查标准的司法实践突破
本案是全国首批将微信聊天记录、语音消息、银行流水作为核心证据采信的离婚案件。法院采用“三性审查法”：
——真实性：通过原始载体（手机、电脑）当庭演示，核对账号主体；
——合法性：确认录音未侵害第三方权益；
——关联性：聊天内容与婚姻过错直接相关。
此后，2019年《电子证据规定》及2020年《民事证据规定》修订，正式将“电子数据”列为法定证据种类，并细化审查规则，本案成为重要实践样本。
2. “照顾无过错方”原则在财产分割中的具体适用
《婚姻法》第三十九条规定“照顾女方权益”，但未明确“无过错方”倾斜规则。本案法院在房产折价款上主动调整（3,600万→2,000万），实质是援引第四十六条精神，在财产分割中体现对过错方的惩罚性。这一做法虽无明文依据，但符合立法本意，被2021年《民法典》第一千零九十一条吸收——新法明确“无过错方有权请求损害赔偿”，间接支持财产分割中的倾斜。
3. 公众人物离婚案的司法公开与隐私保护平衡
本案法院依法不公开审理（因涉及个人隐私），但通过发布判决书摘要、媒体通气会等方式回应社会关切，既保障当事人隐私权，又满足公众知情权。判决书未披露宋喆姓名（仅称“某男”），但后续刑事案（宋喆职务侵占案）中其身份被公开，体现“一事一议”的隐私保护策略。
六、常见问题解答（FAQ）
① 王宝强与马蓉的离婚判决书是否已生效？
是。判决书于2016年8月28日作出，双方均未上诉（马蓉于9月3日提交上诉状后撤回），判决已于2016年9月10日生效。
② 网传“王宝强获赔500万精神损失费”是否属实？
不属实。判决书仅支持精神损害抚慰金5万元。网传“500万”系自媒体夸大，可能混淆了后续宋喆案中退赔的300万元（属公司损失，非王宝强个人赔偿）。
③ 王宝强子女是否改名？
是。2017年，王宝强向公安机关申请将两子姓名由“王子睿”“王子轩”改为“王子睿”“王子轩”（注：实际未改姓，仅调整中间字），但未获批准。目前两子仍用原名，户口随王宝强。
④ 该判决书是否可在裁判文书网查到？
不能。因涉及离婚、子女抚养等个人隐私，法院依法未予公开。但可通过申请查阅卷宗（需律师或当事人身份）获取部分信息。